Danke Wikipedia Blödmänner
Wie vor 3 Tagen schon einmal beschrieben (hier und hier), halte ich den BarCamp-Artikel in der deutschen Wikipedia für kaputt redigiert. Zum Beispiel steht da jetzt ein Satz wie:
Während man zur Teilnahme am FooCamp eine Einladung von O’Reilly benötigt, kann an BarCamps ohne Einladung teilgenommen werden. Foo und Bar sind beides metasyntaktische Variablen.
Alles klar, das stimmt. Nur leider steht es dort jetzt völlig zusammenhanglos da, es fehlt der Hinweis, dass Foo in diesen Zusammenhang auch Friends of O’Reilly heisst, das Bar für den Namen der offenen im Kontrast zu Foo, der geschlossenen Veranstaltung gewählt wurde.
Das mündet bei einem Teilnehmer des BarCamp Bodensee nun in einem Blogartikel wie diesem , der leider überhaupt nicht weiterhilft (wenn er eigentlich auch nur als Test für etwas anderes diente).
Viele Leute haben nicht wenig Energie in die Aufklärung über das BarCamp-Format gesteckt. Dann kommt ihr und verschlimmbessert es zu Tode.
Foobar big time!
Danke für den Hinweis, dass ich es nur als eigentlichen SEO Test eingebaut habe, denn der oben benannte Zusammenhang ist mir durchaus bekannt. Wäre sicher geschickter gewesen wenn ich zusätzlich den Gesamtzusammenhang etwas ausführlicher beschrieben hätte. Vielleicht bekommt man die Änderung ja in der Wikipedia eindiskutiert. Einen Versuch wäre es evtl. Wert.
Franz, warum verbesserst Du den Text eigentlich nicht? Ich habe mir aufgrund dieses Beitrages hier einmal die Versionsgeschichte angesehen. Und viele Bearbeitungen, die ich in die Rubrik “kaputt redigiert” einordnen würde, konnte ich dabei nicht finden (auch wenn sowas zweifelsfrei vorkommt). Was die von Dir zitierte Passage anbetrifft, habe ich seit Januar 2007 genau *einen* Edit gefunden:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BarCamp&diff=next&oldid=45366143
Es waren also nicht die “Wikipedia Blödmänner”, sondern ein einzelner Benutzer. Und der hat auch nichts weggelassen, sondern etwas ergänzt. Zugegeben, das wirkt etwas holprig und zusammenhangslos, aber eine aussagekräftigere Version konnte ich zumindest im Archiv der letzten 18 Monate nicht finden. Kannst Du uns vielleicht einen Hinweis geben, welche bessere Version “verschlimmbessert” wurde?
Arne, meine Zeit ist derzeit leider zu knapp um mir die Versionsgeschichte nochmal genau anzusehen. Zum Thema BarCamp, das mir wie du weißt, persönlich sehr am Herzen liegt, ist leider einiges zusammengekommen.
Die Löschung der externen Links, die Umgestaltung des Textes, die, nebenbei gesagt, zum Teil falsch ist (kein internationales Netzwerk, sondern individuelle Einzelveranstaltungen, die lediglich ein Modell zu Vorbild haben etc.)
Dazu gehört, dass ein Wikipedia Moderator (der mir namentlich bekannt ist) auf barcamp.org sämtliche deutschen Termine von der Startseite genommen hat (wo sie in automatisiert in einen Kalender fließen (hCal)) und sie auf eine andere Seite geschoben hat usw.
Dann muss man noch lösch, lösch, rückgängig, rückgängig lesen und sie die teils albernen Diskussionen antun.
Um in der Wikipedia was zu schreiben, braucht man ein dickes Fell, wenn man seine Einträge verteidigen will. Ich geniesse die Freiheit auf meinem Blog.
Klar, es ist nicht einfach es allen recht zu machen. Ich hab mich auch einfach geärgert. Vielleicht nehme ich mich des Wikipedia Artikels ja irgendwann einmal an
Ich fand übrigens Deinen Einwand und das gleichzeitige Eingeständnis bei Robert sehr sympatisch:
“Aus meiner Sicht eine der wichtigsten Regeln überhaupt – im Wikipedia-Alltag leider nicht mehr sonderlich populär:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignoriere_alle_Regeln“